Pourquoi, pour mes petits enfants, préférerai-je toujours l’École Maternelle aux Jardins d’éveil

Suite aux « accords de Lisbonne » visant à harmoniser les systèmes éducatifs européens, l’École Maternelle française s’est vue récemment « chamboulée » dans ses fondements puisque la France est, avec la Pologne, l’un des seuls pays d’Europe à accueillir les enfants de deux à onze ans dans les Écoles et à confier leur éducation à des Professeurs des Écoles dont la durée de formation est de cinq ans après la fin des études secondaires.

La « bousculade » de cette vénérable Institution française (qui aura 130 ans en 2012) fut complétée  par la « directive Services pour le marché intérieur » qui autorisait la mise en concurrence des services. Le gouvernement français ayant inclus à ces services dorénavant soumis à la concurrence ceux concernant la Petite Enfance¹, une « école maternelle d’état », gratuite, faussait d’emblée cette concurrence et garantissait l’échec de tous ceux qui auraient cherché à « investir dans un secteur porteur »…

Enfin, la diminution programmée du nombre de fonctionnaires d’Etat devrait finir par atteindre ses limites dans l’Éducation Nationale, surtout si la France continue à caracoler en tête des statistiques sur les taux de natalité. Il allait peut-être falloir commencer à songer à s’attaquer aux « forces vives » puisque les « fonds cachés » (remplacements, éducation spécialisée, options rares) arriveraient nécessairement à épuisement. Bien présenté, à grands renforts d’avis de « spécialistes », en y adjoignant quelques hochets chatoyants, le recul de l’âge d’accueil en maternelle pouvait même passer pour une œuvre de salut public.

Les Jardins d’éveil étaient nés ! Pensez donc, une structure « passerelle », au personnel « spécialisé », facilement implantée à l’initiative de quiconque « s’intéresse » aux tout-petits, aux objectifs « adaptés » à l’environnement local, quel avantage par rapport à un vieux mammouth poussif et poussiéreux de bientôt cent trente ans d’âge !

Un premier bouchon fut lancé, on instaura des partenariats avec certains départements ou communes volontaires, une secrétaire d’État vanta le projet, vint se promener au milieu de petits enfants joyeux devant des caméras de télévision.

On s’écharpa aussi ! Sinon, ce ne serait pas drôle. On laissa s’exprimer les passéistes, ceux qui refusent d’admettre que le débat académique sur la construction européenne et sur l’influence des règles du néolibéralisme sur la vie de tous les jours est dépassé. On rit beaucoup, on promit que si l’expérimentation n’était pas concluante, on l’abandonnerait et, discrètement, on n’en parla plus. Plus du tout. Même à la rentrée des classes, lorsque tous les journaux télévisés font leur une sur les bambins passant pour la première fois le seuil de la Petite École, celle que nous avons toujours connue, laïque et gratuite, si ce n’est obligatoire, comme sa grande sœur.

Il faut être  « de la boutique » pour apprendre par hasard, même les syndicats enseignants n’en parlent pas, au détour d’une conversation entre collègues, que, dans telle commune, non seulement on n’accepte plus « les deux ans » à l’École Maternelle (ça, c’est devenu tellement banal qu’on n’en parle même plus) mais que même « les trois ans » qui n’atteindront cet âge fatidique qu’après la rentrée des classes ne sont plus inscrits ; que, dans telle autre, les jardins d’éveil sont opérationnels et que l’accueil de tous les moins de trois ans est donc devenu payant pour les familles.

Moi, la grand-mère de deux jeunes petits-enfants (quelques jours et trois ans), ancienne élève de l’école maternelle, ancienne institutrice, ancienne mère d’enfants scolarisés dès l’âge de deux ans dans cette même structure, j’ai donc trouvé intéressant de comparer la vieille et poussiéreuse École Maternelle et les jeunes et dynamiques Jardins d’Éveil.

Cette comparaison ne sera peut-être pas complètement objective : il est difficile de renier ce que l’on a toujours connu, surtout quand on a pu constater, tout au long de sa carrière, combien les objectifs des pères (et des mères) fondateurs de cette Institution étaient « nobles » ; il est encore plus difficile d’accueillir favorablement un projet parrainé par un système que l’on n’arrive pas à comprendre et encore moins à admettre.

• Petit comparatif² pour commencer :

• Suis-je obtuse ou la différence saute-t-elle aux yeux ?

Sauf dans le domaine du taux d’encadrement, pour moi, il n’y a aucun doute : la différence saute aux yeux !

En premier lieu, on ne peut pas comparer la validité des programmes, puisque l’une des deux structures n’est même pas soumise au fait d’en créer un qu’elle se chargera ensuite de faire appliquer par son personnel.

Quant aux autres points, sauf un, tout est en défaveur de l’une par rapport à l’autre : personnel recruté à un niveau d’étude beaucoup moins exigeant, encadrement de ce personnel qui peut même ne pas avoir reçu de formation dans le domaine de la Petite Enfance, coût mensuel pour les familles égal ou supérieur à ce que demandent les plus exigeantes des communes comme coût annuel dans l’autre structure.

Le seul point en défaveur de l’École Maternelle se situe donc au niveau du taux d’encadrement, nettement plus élevé que celui exigé dans les Jardins d’Éveil. C’est en effet un problème important qu’on ne peut négliger et qui pourrait être déterminant dans le choix de certaines familles, qui se soucient du bien-être de leur tout-petit et veulent lui éviter un surplus de bruit, d’excitation et des risques de moindre prise en compte de ses besoins particuliers à tout moment de la journée.

Pour avoir eu en charge une classe maternelle de plus de trente enfants de deux à quatre ans à plusieurs reprises au cours de ma carrière, pour avoir vu fonctionner celles de mes collègues au sein des Écoles Maternelles ou Primaires dans lesquelles j’ai eu l’occasion de travailler et pour avoir reçu des témoignages de parents ou de stagiaires au sujet de haltes-garderies, centres d’accueil ou crèches, où le taux d’encadrement est encore plus strict que celui des jardins d’éveil, j’ai pu à de nombreuses reprises constater que, même s’il facilite grandement la vie du personnel en charge de l’encadrement, l’effectif réduit du groupe peut malheureusement ne rien avoir à voir avec le calme, le silence et la prise en compte des besoins de chacun.

Pour cette garantie, je ferais bien plus confiance au niveau de formation du personnel, à celui de ses cadres et aux programmes éducatifs auxquels la structure est soumise. L’École Maternelle se retrouve donc, encore une fois, gagnante dans ce domaine-là.

Elle le serait encore plus si elle adoptait petit à petit, sans à-coups brutaux, car son personnel n’en peut plus des changements de cap incessants, des querelles de chapelles et autres crêpages de chignons, des programmes plus réalistes⁵ qui cherchent réellement à partir du petit enfant de deux ans, encore trop jeune pour l’Instruction⁶ au sens strict, et son corollaire l’Évaluation⁷, pour l’amener doucement, en lui faisant confiance, par le jeu, le récit, le dessin, l’observation des objets, des plantes, des animaux de son quotidien, la vie en collectivité, les échanges qu’elle provoque et la régulation qu’elle rend nécessaire, à devenir un petit élève prêt à entrer à l’École Élémentaire en pleine possession de ses moyens physiques, intellectuels et relationnels.

Et ces programmes seraient mieux appliqués si la formation des maîtres était plus ouverte aux différents courants de l’éducation du tout-petit, ceux qui prônent l’égalité de traitement que l’on ait deux ou douze ans et préfèrent leur apprendre à nager d’emblée en haute mer sans bouée ni brassards, comme ceux qui considèrent qu’il vaut mieux bâtir pierre à pierre la conscience de l’enfant et passent tout doucement de la cuvette d’eau à la pataugeoire, de la pataugeoire au petit bain et réservent grand bain et haute mer à des âges plus matures.

Toutes ces restrictions n’empêchent en aucune manière que, pour obtenir cette garantie de façon plus sûre, quel que soit le lieu où résident ces enfants, je préfère à l’accueil « Petite Enfance », remanié façon « directive Bolkestein », le bon vieux mammouth, certes parfois un peu lent à la détente, pas toujours très rapide à se remettre en question, très malmené ces derniers temps, dégraissé de toutes parts, sauf de celles dans lesquelles il aurait été tellement utile de tailler dans le vif.

Et ce, tout simplement, …

• … parce que l’Éducation est et doit rester un service public forcément national… 

… qui est le seul à pouvoir garantir une égalité de traitement en quelque lieu du territoire, un accueil gratuit et réellement laïque garantissant l’accueil de tous, sans risques de discrimination sociale, financière ou religieuse et une formation des maîtres qui doit redevenir identique pour assurer à toutes les familles qu’elles pourront sans crainte circuler d’une région à l’autre et retrouver pour leurs enfants le même accueil, les mêmes programmes et le même encadrement.

Catherine Bonnet-Huby